Социальное программирование на примере трех экспериментов

Ambox current red Americas.svg
Пожалуйста, обновите эту статью, чтобы отразить последние события или новую доступную информацию. (Август 2019 года)

Социальный эксперимент-это своего рода психологическое или социологическое исследование для проверки реакции людей на определенные ситуации или события. Эксперимент опирается исключительно на определенный социальный подход. Когда основным источником информации являются люди с их знаниями и точка зрения. Для проведения социального эксперимента специалисты обычно делят участников на две группы — активные участники (люди. Которые принимают участие в каком-то событии) и респонденты (люди. Которые реагируют на действие).

На протяжении всего периода эксперимента за участниками наблюдают специалисты для выявления эффектов и различий в результате эксперимента.

В большинстве социальных экспериментов испытуемые не осознают. Что участвуют в эксперименте. Несколько

Социальные эксперименты также использовались компаниями для сбора данных о потребителях и их мнении о своем продукте или конкретной теме.]

В 1895 году американский психолог Норман Триплетт построил один из самых ранних известных социальных экспериментов. В ходе которого он обнаружил. Что велосипедистам удается ездить на велосипеде быстрее. Когда они соревнуются с другим человеком. А не с часами.

Он повторил эксперимент в лаборатории. Используя детей и рыболовные катушки. И получил аналогичные результаты.[2] Полевые социальные эксперименты оказались эффективными. Поскольку они отражают реальную жизнь благодаря ее естественной обстановке.[3]

Социальные эксперименты. О которых обычно говорят сегодня. Проводились десятилетиями раньше. Когда эксперимент проводился в контролируемой среде. Такой как лаборатория. Известный пример этого-эксперимент Стэнли Милгрэма по послушанию в 1963 году. Социальные эксперименты начались в Соединенных Штатах в качестве проверки концепции

отрицательного подоходного налога в конце 1960-х годов и с тех пор проводились на всех населенных континентах.

В течение 1970-х годов критика этики и обвинения в гендерных и расовых предубеждениях привели к переоценке как области социальной психологии. Так и проводимых экспериментов. В то время как экспериментальные методы все еще использовались. Другие методы приобрели популярность.[4]

Социальное экспериментирование вызвало много этических проблем из-за манипулирования большими группами населения. Часто без согласия или ведома испытуемых.

[5] В некоторых случаях социальные эксперименты ставились неосознанно для зрителя с целью продвижения образа индивида или с чистой целью порождения противоречий.[6]

Исследователи также полагают. Что влияние неформальных социальных экспериментов через социальные медиа. Видео может иметь негативные последствия с точки зрения формальных социальных маркетинговых исследований. А также общества в целом[7] подробно. Что во время неформальных социальных экспериментов адреса нравственные и социальные проблемы. Такие как безопасность детей, уверенность в себе и т. д.. Производители этих социальных экспериментов могли бы сделать это ради собственной корысти и выгоды.

[7]

Хорошо известные социальные эксперименты

Апатия стороннего наблюдателя (Эффект)

Основываясь на убийстве Китти Дженовезе прямо у ее дома, Хотя было доказано. Что это число преувеличено. Это убийство было известно как то. Что социальные психологи Бибб Латане и Джон Дарли в 1968 году назвали [8].]

Для своего эксперимента Латане и Дарли[8] пытались повторить убийство Дженовезе. Чтобы участники знали друг друга. Но не могли общаться напрямую. Каждый участник находился в кубике и общался друг с другом через микрофон. Однако одновременно говорить разрешалось только одному голосу.

Проигрывалась записанная на пленку запись участника эпилептического припадка. Когда участники считали себя одинокими. Они неизменно пытались найти помощь. Когда испытуемый верил. Что рядом находятся другие. Скорость и частота его реакции значительно снижались. Авторы пришли к выводу. Что ситуационные факторы играют важную роль в апатии стороннего наблюдателя. Люди менее склонны помогать в чрезвычайной ситуации. Если присутствуют другие люди. Две причины были предложены Латане и Дарли: первая-это распространение ответственности

. Второй-плюралистическое невежество или менталитет. Что если никто не помогает. То и я не нужен.

Современное исследование апатии стороннего наблюдателя психологом Кайлом Томасом и др. установлено. Что на решения людей о помощи влияет их уровень знаний. В то время как диффузия ответственности и плюралистическое невежество являются факторами. Исследователи обнаружили. Что решения свидетелей также учитывают то. Что они знают о других свидетелях и ситуации. Прежде чем вмешаться.]

HighScope

Дошкольный проект HighScope Perry был оценен в рандомизированном контролируемом исследовании с участием 123 детей (58 были рандомизированы в группу лечения. Получившую программу. И контрольную группу из 65 детей. Не получивших программу).

До начала программы дошкольная и контрольная группы были эквивалентны по показателям интеллектуальной деятельности и демографическим характеристикам. После окончания программы результаты обучения и жизни детей. Получавших программу. Были намного выше результатов для детей. Не получавших программу. Многие из эффектов программы были значительными или приближались к значению.[10][11] В возрасте 40 лет участники были опрошены еще раз, и были извлечены школьные. Социальные службы и записи об арестах.

Участники имели более высокооплачиваемую работу. Совершали меньше преступлений и имели больше шансов удержаться на работе. Чем взрослые. Которые не посещали дошкольные учреждения.

RAND Health Insurance Experiment

Эксперимент RAND Health Insurance Experiment был экспериментальным исследованием затрат на здравоохранение. Его использования и результатов в Соединенных Штатах. В ходе которого люди случайным образом распределялись по различным типам планов и следили за их поведением с 1974 по 1982 год. В результате это дало более убедительные доказательства. Чем исследования. Которые впоследствии изучали людей. Которые не были рандомизированы.

Он пришел к выводу. Что совместное покрытие расходов позволило сократить чрезмерное использование), но и уменьшили Он не обладал достаточной статистической силой. Чтобы сказать. Были ли люди. Которые получали менее подходящий или нуждались в уходе. Более склонны к смерти в результате.

Oportunidades/Prospera/Progresa

Opportunidades (сейчас переименована в вспомоществования) программа в Мексике основана в 2002 году, на основе предыдущей программы под названием , созданный в 1997 году.[12] он предназначен для целевого уровня бедности путем предоставления денежных выплат семьям, в обмен на регулярное посещение школы, поликлиники поездок, и питания.

[13] приписывают сокращение масштабов бедности и улучшение здравоохранения и образования в регионах. Где он был развернут.[14]

Переход к возможностям

Переход к возможностям справедливого жилья был рандомизированным социальным экспериментом. Спонсируемым Министерством жилищного строительства и городского развития США в 1990-х годах среди 4600 малообеспеченных семей с детьми. Живущих в государственных жилищных проектах с высоким уровнем бедности Программа была разработана на основе предположения. Что домохозяйства выигрывают от жизни в районах с более высокими возможностями.

Однако ранние оценки программы МТО показали минимальные выгоды для семей участников. Одним из объяснений этих результатов является короткий промежуток времени. Который семьи МТО обычно проводят в районах с низким уровнем бедности; положительные эффекты более длительного воздействия районов с низким уровнем бедности кажутся более многообещающими.[15]

Стэнфордский тюремный эксперимент

Стэнфордский тюремный эксперимент был изучением психологических последствий превращения в заключенного или тюремного охранника. Эксперимент был проведен в Стэнфордском университете 14-20 августа 1971 года группой исследователей под руководством профессора психологии

Филиппа Зимбардо с использованием студентов колледжа.Она финансировалась Управлением военно-морских исследований США и представляла интерес как для ВМС США, так и для Корпуса морской пехоты в качестве расследования причин конфликта между военными охранниками и заключенными. Эксперимент является классическим исследованием по психологии тюремногозаключения [18] и это тема. Охватываемая в большинстве вводных учебников по психологии.

[19]

Эксперименты Музафера Шерифа

Шериф был основоположником современной социальной психологии. Разработавшим несколько уникальных и мощных методик для понимания социальных процессов. В частности социальных норм и социальных конфликтов. Экспериментальное исследование Шерифа автокинетического движения показало. Как ментальные нормы оценки создаются людьми.[20] Шериф также известен своими экспериментами в пещере Разбойников Эта серия экспериментов. Начатая в Коннектикуте и завершенная в Оклахоме. Взяла мальчиков из нетронутых семей среднего класса. Которые были тщательно проверены на психологическую нормальность. Доставила их в летний лагерь (с исследователями. Удвоенными в качестве консультантов) и создала социальные группы. Которые вступили в конфликт друг с другом.

Эксперимент

Эксперимент с куклой Бобо был исследованием проведенным Альбертом Бандурой профессором Стэнфордского университета Она была сосредоточена на изучении агрессии с использованием трех групп дошкольников в качестве испытуемых. Бандура брал надувные пластиковые игрушки. Называемые куклами Бобо. И утяжелял их. Чтобы они всегда стояли вертикально. Дошкольников разделили на три группы по половому признаку. А затем на шесть подгрупп. Одна из групп наблюдала. Как взрослый агрессивно ведет себя по отношению к кукле Бобо. Другая группа наблюдала за взрослым с неагрессивным поведением. И последняя группа не подвергалась воздействию каких-либо моделей поведения. Исследование показало. Что дошкольники. Подверженные агрессивному поведению. Имитировали агрессивность по отношению к кукле. Независимо от пола. Две другие группы показали значительно меньшую враждебность по отношению к кукле. Исследование показало. Что агрессивное и неагрессивное поведение изучалось путем наблюдения за другими и оказывало значительное влияние на испытуемых даже после завершения исследования.[21]

Стэнфордский зефирный эксперимент

Стэнфордский эксперимент с зефиром был исследованием. Проведенным психологом Уолтером Мишелем в начале 1970-х. Во время трех исследований. В этих исследованиях ребенку предлагали выбор между одним небольшим вознаграждением. Предоставленным немедленно. Или двумя небольшими вознаграждениями. Если они ждали в течение короткого периода. Примерно 15 минут. В течение которого тестер выходил из комнаты. А затем возвращался. (Наградой иногда была зефирка. Но часто печенье или крендель.) В последующих исследованиях исследователи обнаружили. Что дети. Которые могли дольше ждать предпочтительного вознаграждения. Как правило. Имели лучшие результаты жизни. Измеряемые баллами SAT. Уровнем образования. Индексом массы тела (ИМТ) и другими показателями жизни.[22]

Эксперимент соответствия

Эксперимент Аша состоялся в Суортморском колледже в 1951 г. Соломон Аш провел эксперимент. Чтобы исследовать степень. В которой социальное давление со стороны группы большинства может повлиять на человека. Чтобы подтвердитьэто. ]Аш взял 50 человек из колледжа. Чтобы принять участие в тесте зрения. Они были объединены в пары с 7 другими людьми, которые. По их мнению. Были случайными. Но вместо этого были частью контрольной группы. Которая выбирала те же ответы. Настоящий участник давал свои ответы последним. Из 18 испытаний группа дала неправильные ответы 12 раз. 75% участников соответствовали один или несколько раз. А остальные 25% никогда не соответствовали неправильным ответам группы. Участники были опрошены после эксперимента. И они знали. Что ответы были неправильными. Они соответствовали тому. Чтобы не быть высмеянными группой. Несколько человек сказали, что. По их мнению. Ответы группы были правильными. Аш пришел к выводу. Что люди приспосабливались. Потому что они либо хотели вписаться. Либо считали. Что группа была права.

Хоторн эксперимент

Эксперимент Хоторна состоялся в 1924 году в городе Чикаго. Элтон Майо широко известен как человек. Стоящий за проектом. Однако его участие началось в 1928 году после того. Как он был приглашен Джорджем Пенноком. Помощником управляющего работами на заводе Хоторна компании Western Electric. В ходе эксперимента рабочие были разделены на две группы для изучения влияния различных стимулов на их производительность. Были протестированы различные варианты. Такие как изменение уровня освещенности в комнатах. Другие, более очевидные стимулы. Такие как денежные стимулы и паузы для отдыха. Также были протестированы и. По-видимому. Показали положительные результаты.[24] После завершения экспериментов было сделано несколько выводов:

  • Когда работники имели больше свободы в выборе собственных условий и стандартов производства. Их производительность повышалась;
  • Социальное взаимодействие сыграло важную роль в создании высокого уровня групповой сплоченности;
  • Люди склонны прилагать больше усилий. Когда они чувствуют свою ценность и сотрудничают друг с другом.]

Неформальные социальные эксперименты

[значок]
Этот раздел нуждается в расширении. Вы можете помочь, добавив к нему. (Июль 2020)
  1. ^
  2. ^ . www.simplypsychology.org. Извлечено 2019-07-19.
  3. ^ . www.simplypsychology.org. Извлечено 2019-07-19.
  4. ^ T D Cook; Shadish, and W. R. (1994). Ежегодное обозрение психологии. 45 (1): 545–580. doi:10.1146/annurev.ps.45.020194.002553.
  5. ^ Хамфрис, Макартан (2015-06-01). Журнал глобализации и развития. 6 (1). doi:10.1515/jgd-2014-0016. ISSN 1948-1837. S2CID 155345823.
  6. ^ Чен, Тед; Клиен, Ашер. . NBC (2/01/15). Извлечено 24 ноября 2019г. CS1 maint: обескураженный параметр (ссылка)
  7. ^ b Манна, Валери А. (август 2017). Этика неформальных социальных экспериментов. Компания Macromarketing Society Inc. и Отдел маркетинга Университета Отаго. лпвп:10182/9574. ISBN 978-0-473-39583-4.
  8. ^ b Латан, Бибб; Джон М. Дарли (1 июня 1970). Невнимательный Свидетель: Почему Он Не Помогает?. Прентис Хэл. ISBN 0139386130.
  9. ^ Томас, Кайл А.; Де Фрейтас, Джулиан; Дециоли, Питер; Пинкер, Стивен (2016). Журнал экспериментальной психологии. 145 (5): 621-629. doi:10.1037/xge0000153. PMID 26913616.
  10. ^ Значительные Преимущества. Высокое/Объемное Дошкольное Исследование Перри В Возрасте До 27Лет [требуется цитирование]
  11. ^ Коалиция за научно обоснованную политику: Социальные программы. Которые работают: Дошкольный проект Перри[требуется цитирование]
  12. ^ Оплата за лучшее воспитаниедетей , New York Times, Дата обращения 12.07.06
  13. ^ Мексиканская программа Oportunidades Доступна 12.07.06
  14. ^ Бюллетень Всемирной организации здравоохранения — Охват беднейших слоев населения Мексики По состоянию на 12.07.06
  15. ^ Блюменберг, Эвелин; Пирс, Грегори (декабрь 2017 г.). Журнал транспортной географии. 65: 92–100. doi:10.1016/j.jtrangeo.2017.10.009.
  16. ^ . Стэнфордский тюремный эксперимент.
  17. ^ FAQ на официальном сайте Archived 2012-09-09 в archive.today
  18. ^ . Архивирован с оригинала 2001-11-05гг. Извлечено 2015-04-19.CS1 maint: архивная копия как название (ссылка)
  19. ^ . 7 сентября 2014 года.
  20. ^ Яан Валсинер (2001). Сравнительное исследование культурного развития человека. Fundacion Infancia y Aprendizaje. ISBN 9788495264015.
  21. ^ .https://www.britannica.com/event/Bobo-doll-experiment
  22. ^ (PDF). Apa.org… Извлечено 17 декабря 2018г. CS1 maint: обескураженный параметр (ссылка)
  23. ^ Маклеод, Сол. . Просто Психология. Получено 16 декабря 2018г. CS1 maint: обескураженный параметр (ссылка)
  24. ^ b . Британская библиотека. Извлечено 2018-02-26.