Для чего используют язык программирования паскаль

Вики (http://wiki.freepascal.org/C_to_Pascal) делает ряд отрицательных утверждений относительно полезности преобразования исходного кода C в синтаксис Pascal и. Если рассматривать его в узком изолированном контексте. Большинство из них справедливы.
Это не так, если вы подходите к вопросу о Паскале и Си под влиянием другого всеобъемлющего взгляда на информатику и общей философии относительно роли исходного кода. Начиная с последнего, суть исходного кода состоит в том. Чтобы облегчить человеку быстрое создание исполняемого кода. Никлаус Вирт, создатель Паскаля, решил перевести эту идею на другой уровень.

Он не только хотел, чтобы люди могли писать код, но и писать его с минимальным количеством ошибок. Таким образом, у Паскаля была гораздо более строгая структура, чем, например, БАЗОВАЯ. Вирт также хотел иметь легко читаемый исходный код. Почти как рассказ. Именно тогда вещи становятся интересными с психологической точки зрения.

Многословные языки человеку трудно запомнить. Сделайте одну маленькую ошибку в многословном операторе, и он не сможет работать. КОБОЛ-один из таких примеров. Когда вы пробиваете карты вручную, чтобы их прочитал читатель Холлерита, это может быть очень утомительно.

Загадочные языки также трудно запомнить и прочитать, пока вы не привыкли и не стали экспертом в синтаксисе. Это потому. Что они имеют лишь небольшое сходство с английским языком; почти как строка аббревиатур. Когда это происходит, вы не столько читаете код, сколько распознаете шаблоны.

ФОРТРАН, Паскаль и Бейсик нашли ту точку компромисса, где язык не был настолько загадочным. Чтобы быть неразборчивым для новичка. И не настолько многословным. Чтобы требовать энциклопедической памяти. Синтаксис Паскаля….

Если НЕТ(A=B), то

Начать

даУорк;

Конец;

это гораздо более читабельно для новичка, чем синтаксис Си, который будет выглядеть примерно так…

//Это комментарий — теперь я приведу тривиальный пример кода на языке Си

если (!(A==B))

{

даУорк;

}

Есть много примеров, которые я мог бы привести, сравнивая синтаксис Pascal с C; примеры, где очевидно. Что Pascal делает гораздо более читаемый код… особенно для новичков.

Почему же тогда Паскаль не преуспел над Си? Ответ можно найти в том факте, что Borland. Будущие владельцы Turbo Pascal (на сегодняшний день самой популярной коммерческой реализации языка Pascal). Никогда не портировали язык на платформу UNIX.

Все очень просто. С заполнил вакуум. Когда программное обеспечение с открытым исходным кодом достигло совершеннолетия. Компилятор GNU C был свободен. Это произошло потому. Что большинство людей. Которые были приверженцами программного обеспечения с открытым исходным кодом. Вышли из UNIX. О чем свидетельствует операционная система MINIX Таненбаума. Которая превратилась в LINUX. А UNIX была написана на языке C. Для Паскаля не существовало зрелого эквивалента. Нет никакой причины, по которой Pascal не может работать так же быстро, как C, по той простой причине. Что при их компиляции комплиер может производить идентичный код.

Так что дело было не в производительности. Turbo Pascal поддерживал Некоторые могут сказать, что Паскаль не поддерживал то или иное. Но реальность компьютерного языка такова. Что он развивается так же. Как и разговорный. Чтобы соответствовать новым требованиям. По сути, язык был здравым. Действительно, Borland были одними из первых. Кто опубликовал коммерческий объектно-ориентированный язык программирования. Который теперь представлен в современном свободном Паскале.

Так почему бы не признать, что Си победил, хотя и не потому. Что он лучший, а потому. Что это стандарт по умолчанию?

Вот тут-то и возникает философия.

Для человечества важно, чтобы как можно больше людей могли писать код. Чем больше разнообразия, тем больше вероятность того. Что однажды в жизни у вас появится эта изменяющая историю идея.

Проблема, с которой сейчас сталкивается мир компьютерных наук, заключается в том. Что исходный код стал настолько загадочным и недружелюбным. Что только те. У кого есть способности и огромный энтузиазм к компьютерным наукам. Действительно упорствуют достаточно долго. Чтобы овладеть им. Некоторым компьютерщикам это нравится.

Я часто слышал мнение, что идиотам нельзя позволять писать код. Я слышал, что критика была направлена, в частности, на PHP-программистов. Некоторые говорят, что PHP слишком прост в использовании, поэтому большая часть кода была написана любителями. Но нашла свой путь на некоторые довольно важные веб-сайты. Говоря это, они упускают из виду роль. Которую Интегрированная среда разработки(IDE) должна играть в написании кода. В правильно разработанной IDE встроены многочисленные мастера, которые помогают человеку писать хороший код. Сам Паскаль, благодаря своей структуре, помогает сделать это реальностью.

IDE может помочь вам написать код, заполнив зарезервированные слова или даже конструкции. Это преодолевает одно из возражений программистов Си против Паскаля. Им не нравится набирать лишние клавиши. Придерживаясь этой точки зрения, они нисколько не обеспокоены тем, что фигурные скобки, будучи вложенными. Трудно различимы человеческим глазом. Особенно новичкам. И вызывают множество ошибок в языке Си. IDE может обнаружить, что вы раньше не использовали эту переменную и что вы еще не объявили ее. Хорошая Таким образом, вы пишете код и в то же время документируете его. Затем IDE объявляет переменную в нужном месте в структуре программы. Избавляя программиста от неприятностей и скуки.

Во многих современных языках программирования переменные создаются и удаляются В конце концов код выглядит как неблагополучная студенческая комната. Повсюду мусор! IDE также может помочь вам с такими вещами, как то, должна ли переменная быть локальной или глобальной. Существуют способы помочь людям писать хороший код. Которые превосходят исключение людей с низким уровнем квалификации из В интересах всех и промышленности. Чтобы как можно больше людей приняли участие в этой деятельности. Поскольку она сейчас является фундаментальной для современной технологии и общества.

Некоторые говорят, что иметь много языков-это хорошо. Что один язык лучше для этого, а другой язык лучше для этого. Есть аргумент, который говорит, что языки должны быть функциональными, т. Е. Программист только способный модулировать код, разделяя его на функции. Java выводит неясность на новый уровень. Позволяя программистам иметь одно и то же имя функции для двух разных функций; единственное различие между ними-их список аргументов!! О чем они думали??!! Чувствительность к регистру-еще один пример того. Как изобретатели некоторых языков программирования мало заботятся о способностях человека. Люди обычно не видят Обоснование функционального программирования состоит в том. Чтобы облегчить переносимость кода. Это неправильно. Переносимость кода облегчается за счет использования классов. А не навязывания программистам искусственной и ограничительной парадигмы программирования. Реальность такова. Что Pascal великолепно обслуживает широкий спектр типов приложений. Иметь много языков, так же как иметь много разговорных языков в мире, — это накладные расходы. Которые несет человечество. Различные языки, или, точнее, неспособность одной группы свободно общаться с другой. В прошлом приводили к войнам. Она препятствует торговле, исключает определенные общества и укрепляет нищету. Фанатизм и неблагоприятные условия. Было бы гораздо лучше, если бы этот мир говорил только на одном языке. Это, кстати, скорее всего произойдет в ближайшие 100 лет с глобализацией. Некоторые люди, которые любят изучать языки или зарабатывают себе на жизнь тем, что существуют разные языки. Недовольны этой тенденцией. То же самое относится и к информатике. Есть те, кто действительно наслаждается и получает похвалу от того. Что они овладели широким спектром языков.

Изучая веб-технологии, я обнаружил, что существует множество языков и фреймворков. И почти все они делают одно и то же. Некоторые из них более очевидны и легче усваиваются, чем другие, но в конце концов все они делают одно и то же. Я также часто нахожу их неполными, и мне кажется, что они таковы, потому что не хватает труда, чтобы обойти. Если бы все согласились на один синтаксис, было бы завершено гораздо больше. Потому что гораздо больше труда можно было бы сосредоточить на разработке программ. А не на изучении особенностей армии языков. Необходимость изучать много разных языков замедляет развитие, и, как и разговорный язык. Если вы говорите более чем на одном языке. Скорее всего. Вы не являетесь экспертом ни в одном из них. Мозг может справиться только с таким количеством. Хотя Си является доминирующим языком, где требуется скорость и компактность кода, появился еще один язык. Также заполняющий вакуум. И это Python. Python начинался как язык сценариев, то есть то, с помощью чего вы могли бы написать пакетный файл. Его главной целью было вызывать программные модули, написанные на языке Си. С годами этого стало недостаточно, и поэтому язык программирования Python расширился до такой степени. Что у нас есть скомпилированный Python и даже

Это аккуратно подводит меня к Яве. Когда Паскаль использовался для обучения основам вычислительной техники на курсах. Не связанных с компьютерными науками в университетах. Проходной балл составлял около 70%. Когда был введен Java, язык, основанный на синтаксисе C, скорость передачи упала примерно до 40%. Это вам о чем-то говорит. C и его молодой преемник Java не так-то просто освоить. Действительно. Некоторые Java-конструкции вообще не имеют смысла для новичка и раздражают даже опытных программистов! Если мы хотим, чтобы каждый внес свой вклад в компьютерную науку и в нашу промышленность. Мы должны сделать участие как можно более легким. Особенно для новичков. А не наоборот.

Итак, чтобы перейти к сути, я считаю, что решение этой проблемы такое же, как и то. Которое используется для языков. Если вы обнаружите, что в книгах, написанных на чужом языке, содержится много человеческого знания. Вы переведете все эти книги на свой язык. Таким образом, знание теперь доступно вашему собственному То же самое относится и к компьютерным языкам. Существуют огромные и ценные библиотеки, написанные на C, Java и Python. Поэтому я считаю, что необходимо разработать программное приложение для переписывания (я думаю. Что сейчас это правильный термин) всех приложений на языке Си в Pascal. Вам нужно, чтобы этот процесс был максимально автоматизирован, потому что для этого вручную потребуются тысячи. Если не миллионы человеко-лет усилий. Особенно потому. Что я бы пошел дальше в этом вопросе. Освоив переписывание языка Си на язык Паскаль. Я бы обратил свое внимание на разработку программного обеспечения для переписывания приложений Visual Basic. Python и Java также на синтаксис Паскаля. При выполнении этой огромной задачи по переписыванию библиотек с основных языков программирования на Паскаль существует большая вероятность того. Что будут обнаружены недостатки в существующем Свободном Паскале. И они могут быть исправлены в ходе этого процесса. Каким чудесным был бы мир. Если бы мы не только разрабатывали программное обеспечение для автоматического выполнения этой задачи. Но и проверяли. Оптимизировали и документировали код во время его переписывания.

Подумайте также, каким переворотом в области связей с общественностью было бы, если бы, например. Вы могли полностью преобразовать ядро Linux. Написанное в настоящее время на C, в Pascal. Это было бы действительно достойно новостей!!

Предложение в вики ((http://wiki.freepascal.org/C_to_Pascal на случай. Если вы забыли 🙂 ) использование заголовков C. А не переписывание кода. Просто лениво. Это не только позволяет избежать проблемы, но и означает. Что люди в конечном итоге должны изучать и использовать C (yuk!). А затем изучать Pascal. В конце концов, говорят, зачем возиться с Паскалем?!. Когда это произойдет, Паскаль исчезнет. Вся работа, проделанная проектной группой Lazarus (см. http://www.lazarus-ide.org/) а команда проекта Free Pascal. Окажется напрасной и прекрасный язык будет отодвинут на страницы истории. Я бы этого не хотел. Я хотел бы, чтобы работа, проделанная этой замечательной группой талантливых людей. Оставила неизгладимое наследие.

Си не победил, пока не умер Свободный Паскаль, а это далеко не так. Невероятное утверждение вики о том. Что C является доминирующим. Потому что в C доступно гораздо больше библиотек. Чем в Pascal. Не позволяет понять весь смысл переписывания C на Pascal (и вики!!). Что, если бы с помощью программного инструмента можно было автоматически взять весь исходный код C всех этих библиотек и преобразовать его в Pascal? Что, если при этом вы не только переписали код, но и проверили его на наличие ошибок и уязвимостей? Что, если бы вы могли сделать то же самое с Java, Python и Visual Basic?

Аргумент о том. Что существует больше библиотек C, чем Pascal, был бы перевернут с ног на голову. В Паскале было бы гораздо больше библиотек. Если когда-либо и была причина сосредоточиться на интеллектуальном инструменте переписывания для преобразования кода в Pascal. То именно эта. Я нахожу это очень, очень захватывающим и верю, что из такого проекта выйдет гораздо больше. Кроме унификации языка. Этот проект будет способствовать развитию человечества и человеческих знаний.

Я оставлю тебя с этими мыслями.

В один прекрасный день, если я проживу достаточно долго, когда у меня будет время. Я планирую сделать из этого проект и. Если у меня будут ресурсы. Финансировать его. Я особенно хочу погасить C и Java. Я думаю. Что и то, и другое сдерживало человечество, и, в частности, C был причиной многих уязвимостей. Которые были использованы авторами вредоносного кода и преступниками. Пришло время сделать то, что происходит с человеческим языком, и в конечном итоге развить один язык. На котором будут говорить все. Каким чудесным может быть этот мир!